Lernfragen: 02 – Instrumente, Kausalität & Effizienz
Wie wirkt Wirtschaftspolitik?
Die folgenden Fragen orientieren sich am Klausurformat. Versuchen Sie, jede Frage zunächst selbst zu beantworten, bevor Sie die Musterlösung aufklappen.
Frage 1: Instrumentenarten
Nennen Sie drei Arten wirtschaftspolitischer Instrumente und geben Sie jeweils ein Beispiel. Erklären Sie den Unterschied zwischen diskretionären und regelgebundenen Maßnahmen.
Beispiele (drei von sechs):
- Quantitative Maßnahmen: Mengenvorgaben, z.B. Emissionsgrenzen
- Direkte Kontrollen: Gesetzliche Vorschriften, z.B. Mietpreisdeckel
- Indirekte Kontrollen: Steuerung über Steuern/Subventionen, z.B. Kindergeld
Diskretionäre Maßnahmen sind Einzelfallentscheidungen (z.B. Konjunkturpakete), die flexibel auf aktuelle Situationen reagieren. Regelgebundene Maßnahmen sind automatische Mechanismen (z.B. Schuldenbremse), die ohne fallweise politische Entscheidung greifen.
Frage 2: Lag-Problem
Erklären Sie die vier Phasen des Lag-Problems und geben Sie ein Beispiel, bei dem ein langer Außenlag problematisch wird.
- Beobachtungslag: Verzögerung zwischen Auftreten einer Störung und ihrer Wahrnehmung
- Entscheidungslag: Zeit von der Wahrnehmung bis zur Entscheidung über eine Maßnahme
- Durchführungslag: Zeit von der Entscheidung bis zur Umsetzung
- Die drei zusammen bilden den Innenlag.
- Außenlag: Zeit von der Durchführung bis zur Wirksamkeit der Maßnahme
Beispiel: Bildungspolitik – selbst wenn sofort Mittel für Schulen bereitgestellt werden, dauert es Jahre, bis besser ausgebildete Absolventen den Arbeitsmarkt erreichen (langer Außenlag). In einer akuten Fachkräftekrise hilft die Maßnahme daher nicht kurzfristig.
Frage 3: Goldene Regel
Formulieren Sie die Goldene Regel der Wirtschaftspolitik. Was bedeutet es, wenn \ell < k gilt?
Die Goldene Regel besagt: \ell \geq k, d.h. die Anzahl unabhängiger Instrumente muss mindestens so groß sein wie die Anzahl der Ziele.
Wenn \ell < k (weniger Instrumente als Ziele), können nicht alle Ziele gleichzeitig optimal erreicht werden. Der Staat muss Prioritäten setzen und ein Optimierungsproblem lösen: Maximierung der sozialen Wohlfahrt unter den gegebenen Restriktionen.
Frage 4: Lucas-Kritik
Erklären Sie die Lucas-Kritik anhand des Beispiels der Phillips-Kurve. Welche Konsequenz hat sie für die Gestaltung wirtschaftspolitischer Modelle?
Die Lucas-Kritik besagt, dass die Parameter ökonometrischer Modelle sich ändern, wenn sich die Wirtschaftspolitik ändert, weil Wirtschaftssubjekte ihr Verhalten anpassen.
Phillips-Kurve: In den 1960ern zeigte sich ein stabiler negativer Zusammenhang zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit. Regierungen versuchten, durch höhere Inflation die Arbeitslosigkeit zu senken. In den 1970ern brach die Beziehung zusammen (Stagflation), weil sich die Inflationserwartungen angepasst hatten.
Konsequenz: Wirtschaftspolitische Modelle müssen mikrofundiert sein – d.h. auf individuellem Optimierungsverhalten basieren, das sich an veränderte Rahmenbedingungen anpasst.
Frage 5: Korrelation und Kausalität
Warum reicht eine hohe Korrelation zwischen einer wirtschaftspolitischen Maßnahme und einem Ergebnis nicht aus, um eine Politikempfehlung abzuleiten? Nennen Sie drei mögliche Gründe für Scheinzusammenhänge.
Eine hohe Korrelation zeigt nur einen statistischen Zusammenhang, keine Ursache-Wirkungs-Beziehung. Mögliche Gründe für Scheinzusammenhänge:
- Drittvariablen (Confounder): Ein gemeinsamer Faktor treibt beide Variablen (z.B. Temperatur erklärt sowohl Eisverkauf als auch Ertrinkungsfälle).
- Umgekehrte Kausalität: Das vermeintliche Ergebnis verursacht die Maßnahme (z.B. hohe Arbeitslosigkeit führt zu Arbeitsmarktprogrammen, nicht umgekehrt).
- Selektionseffekte: Die Teilnahme an einer Maßnahme ist nicht zufällig (z.B. besonders motivierte Arbeitslose nehmen an Weiterbildungen teil – der Effekt spiegelt Motivation, nicht das Programm).
Frage 6: Difference-in-Differences
Erklären Sie das DiD-Verfahren. Welche zentrale Annahme muss erfüllt sein, und was bedeutet sie inhaltlich?
Difference-in-Differences (DiD) vergleicht die Veränderung des Ergebnisses in einer Treatment-Gruppe (betroffen von der Maßnahme) mit der Veränderung in einer Kontrollgruppe (nicht betroffen):
\hat{\tau}^{DiD} = (\bar{Y}_{T,nach} - \bar{Y}_{T,vor}) - (\bar{Y}_{K,nach} - \bar{Y}_{K,vor})
Die zentrale Annahme ist die Parallel-Trends-Annahme: Ohne die Maßnahme hätten sich Treatment- und Kontrollgruppe gleich entwickelt. Das bedeutet, dass zwar Niveauunterschiede zwischen den Gruppen bestehen dürfen, aber die zeitliche Entwicklung ohne Intervention dieselbe gewesen wäre.
Frage 7: Card & Krueger
Beschreiben Sie das Forschungsdesign von Card & Krueger (1994). Welches Ergebnis fanden sie, und warum widerspricht es dem einfachen Lehrbuchmodell?
Design: New Jersey erhöhte im April 1992 den Mindestlohn, Pennsylvania nicht. Card & Krueger verglichen die Beschäftigung in Fast-Food-Restaurants beiderseits der Staatsgrenze (DiD-Ansatz).
Ergebnis: Die Beschäftigung stieg in New Jersey relativ zu Pennsylvania (DiD-Schätzer: +2,76 FTE). Es gab keinen negativen Beschäftigungseffekt.
Widerspruch zum Lehrbuch: Im einfachen Wettbewerbsmodell führt ein Mindestlohn über dem Gleichgewichtslohn zu Arbeitslosigkeit. Das Ergebnis ist vereinbar mit einem Monopsonie-Modell, in dem Arbeitgeber Marktmacht besitzen und ein moderater Mindestlohn Beschäftigung sogar steigern kann.
Frage 8: Pareto-Kriterium
Gegeben seien die Zustände x = (5, 5, 5) und x' = (3, 4, 6) für drei Personen A, B, C. Ist x pareto-superior zu x'? Ist x pareto-effizient? Begründen Sie.
x ist nicht pareto-superior zu x': Person C ist in x' besser gestellt (6 > 5), daher ist x nicht in allen Dimensionen mindestens gleich gut.
x ist pareto-effizient: Es gibt keinen Zustand, der mindestens eine Person besser stellt, ohne eine andere schlechter zu stellen (alle haben den gleichen Nutzen 5 – jede Umverteilung verschlechtert mindestens eine Person).
Beachte: x' ist nicht pareto-effizient, da z.B. \tilde{x} = (5, 4, 6) pareto-superior zu x' ist (A wird besser gestellt, B und C bleiben gleich). Aber: Pareto-Effizienz von x impliziert nicht, dass x pareto-superior zu x' ist.
Frage 9: Kaldor-Hicks
Erklären Sie das Kaldor-Hicks-Kompensationskriterium und seine zentrale Schwäche. Warum wird eine soziale Wohlfahrtsfunktion als Lösung vorgeschlagen?
Das Kaldor-Hicks-Kriterium besagt: Ein Übergang von Zustand x' zu x ist gerechtfertigt, wenn die Gewinner die Verlierer theoretisch kompensieren könnten und danach noch ein Nettogewinn verbleibt (potentielle Pareto-Verbesserung).
Zentrale Schwäche: Die Kompensation muss nicht tatsächlich stattfinden. Beispiel Freihandel: Er nützt vielen, schadet aber einigen deutlich – nach Kaldor-Hicks gerechtfertigt, auch wenn die Verlierer nie entschädigt werden.
Lösung: Eine soziale Wohlfahrtsfunktion W(U_1, \dots, U_n) gewichtet die individuellen Nutzen explizit und erlaubt vollständige Vergleiche zwischen Zuständen – auch solche, die nach Pareto und Kaldor-Hicks unvergleichbar wären.
Frage 10: Soziale Wohlfahrtsfunktionen
Vergleichen Sie die utilitaristische und die Rawls’sche Wohlfahrtsfunktion. Welche normative Position verbirgt sich jeweils dahinter, und zu welchen unterschiedlichen Politikempfehlungen können sie führen?
Utilitarismus: W = \sum_{i} U_i – maximiert die Gesamtsumme der Nutzen. Normative Position: Jede Einheit Nutzen zählt gleich, unabhängig davon, wer sie erhält. Kann Ungleichheit tolerieren, wenn die Gesamtwohlfahrt steigt.
Rawls: W = \min\{U_i\} – maximiert den Nutzen des am schlechtesten Gestellten (Maximin-Prinzip). Normative Position: Gerechtigkeit wird am Los der Schwächsten gemessen.
Unterschiedliche Empfehlungen: Bei einer Steuersenkung, die Besserverdienende stark und Geringverdiener kaum begünstigt, würde der Utilitarismus zustimmen (Gesamtnutzen steigt), während Rawls die Maßnahme ablehnt (dem Schwächsten wird nicht geholfen). Bei Umverteilungspolitik empfiehlt Rawls stärkere Transfers an die Ärmsten, der Utilitarismus nur bis zum Punkt, an dem der Grenznutzen der Umverteilung den Grenzverlust der Besteuerten übersteigt.